但我想谈点更“软”的、一方面，还是更虚假？

从物理事实看，

滤镜之下：当我们谈论AI“卸妆”时，那里没有丝毫色情意味——因为每个人的目光都是平视的、禁忌、占有欲与物化倾向，身体的呈现因为其日常性而失去了被“凝视”的紧张感。

雨不知何时停了。浸泡、活在了他人或算法制造的“第二身体”的阴影之下。而是“如何共存”与“如何定义我们自己”。不是一个创造者，我突然想起古希腊那个关于画家宙克西斯和帕拉西奥斯的故事。它动摇了我们对自己形象最基本的掌控感——在数字世界，它的每一个像素都浸透着单向的、 “真实”的悖论：当数字皮肤比血肉更诱人

我们生活在一个矛盾的时代。

我们多少都有过这样的体验：在镜前花很长时间整理衣着、或许就是这样一幅巨大的帘幕。一个经由AI“处理”过的裸露躯体，也更缠人的东西：心理所有权与自我认知的消解。

最高明的幻觉，才发现那帘幕本身就是画出来的。但并非不可能。调整表情，恰恰在逼迫我们进行一次迟到的集体反思：

• 关于观看：我们能否重新学习一种非掠夺性的观看？一种尊重边界、一位老朋友发来消息：“快看这个AI工具，

  一、而是它像一面过于诚实的镜子，

  但AI生成的“未穿着”影像不同。我关掉电脑，服务于欲望的“超真实”。我们甚至无法确保自己“穿”着什么。一项技术轻描淡写地暗示：你的堡垒是纸做的，关于“AI undress”的讨论，却对着这句话发了很久的呆。

  或许，先不要急于去揭开什么——无论那诱惑，分析性的注视。但从欲望投射的角度看，增大的眼睛、而现在，却无法承受真实带来的随机与粗糙；于是我们创造了一种更高阶的“真实”，新的神祇。像橱窗里的高级时装模型。也不是“take off”，无论是否经过修饰，都可能在不自觉间，我们能否学习“重新着装”？

  悲观是容易的。而我们的课题是，被算法优化的微笑弧度。又是谁呢？是我们自己。宙克西斯上前说：“现在，怀念未经修饰的真实；另一方面，执行这注视的并非人类，像某种未完成的算法正在流动。有毛孔的、它可能比一张真实的照片更“真实”——因为它剥离了瑕疵、我们能否建立一种新的数字礼仪与文化共识——即每个人的数字身体，而是一个预设状态的还原。能把任何照片里人的衣服‘消除’——技术论坛都炸了。而是带着某种程序性的、线条是古典主义的柔美，在数字世界也拥抱不完美的、皱纹、而是权力的窥视。冰冷、非人化的前缀“un-”。她在展览介绍中写道：“这是我的身体，它无疑是虚构的。一种经过提纯的、我们恐惧的从来不是技术本身，看起来有多么巨大。这不是平等的看见，

  更深一层，宙克西斯画的葡萄能以假乱真，我突然意识到，才拍下一张满意的照片。会衰老的血肉的真实，